Natural Resources on Indigenous Lands and the Growing Transparency Movement

February 5, 2016
  • Sarah Daitch

This blog post was derived from a longer report, Preliminary Inquiry into Indigenous Peoples’ Participation in EITI Multi-Stakeholder Groups.

Background 

Across mineral rich and developing regions of the world, substantial natural resource wealth rests with Indigenous and tribal communities. And yet, throughout the world, Indigenous Peoples have historically suffered disproportionately from negative impacts of extractive activities in their territories: lack of consent, control, recognition, and benefit, and even outright theft and violence.

The global transparency movement has the potential to play a part in changing that past for the better by supporting Indigenous People’s greater participation in resource decision-making on their territories and in their countries. Used robustly, transparency can empower Indigenous Peoples to hold governments, including their own Indigenous governments, and companies to account for the payments made and received for resources and harness the development of their lands for their peoples’ own needs and wants.

To better understand how increasing transparency globally might affect Indigenous Peoples, we undertook a report, Preliminary Inquiry into Indigenous Peoples’ Participation in Extractive Industry Transparency Initiative Multi-stakeholder Groups: What are the Present Experiences, Potential Benefits and Challenges? We wanted to learn more about the challenges and successes for Indigenous peoples seeking good governance of natural resources through engaging with EITI, the Extractives Industries Transparency Initiative. We asked: has EITI shaped the ability of Indigenous Peoples to influence decisions about natural resources on ancestral lands? This initial and preliminary inquiry is meant to provide a snapshot of what growing natural resource transparency means for Indigenous Peoples in three distinct regions: Philippines, Guatemala and the USA.

The Global Transparency Movement and EITI

The Extractive Industries Transparency Initiative has led efforts to mobilize governments, industry and civil society to advance the transparency agenda. The EITI, which almost 50 countries are now working to implement, enhances citizen access to reliable and useful information regarding how much their governments are getting from the extraction of finite oil, gas and mineral resources. EITI implementation has two core components. First, transparency – oil, gas and mining companies disclose their payments to governments, and government discloses its receipts, which are audited and published. The second component is accountability – a multi-stakeholder group (MSG) with representatives from government, companies and civil society oversee the process and communicates the findings of the EITI report, promoting reform efforts in the country. Greater transparency improves accountability and encourages better management of these finite resources for the benefit of citizens.

What We Learned – Cross Cutting Themes and Recommendations

In spite of legal, cultural and historical differences in our three study countries, we identified five key commonalities.

1. Legal contexts shape how Indigenous peoples can utilize EITI The legal structures governing Indigenous land rights, title, royalty payments, rents and benefit sharing differ vastly between and within EITI implementing countries, shaping and constraining how EITI can be implemented in a given country. Because of the disparity in legal requirements and protections for IPs in EITI implementing countries, ideas on how to make EITI useful for Indigenous Peoples must be tailored to that country’s legal context.

2. Support is needed for Multi-Stakeholder Groups to target outreach strategies to Indigenous Peoples Information about the EITI process and the data from the reports themselves are not reaching enough Indigenous communities and tribal peoples. Based on our findings, we think EITI can better serve IPs through resourced, tailored outreach, as the Philippines MSG has recently begun to do.

3. There is a need for consistent and ‘legitimate’ IP representation in EITI Multi-Stakeholder Groups IP representation on MSGs must be formalized and fulfilled. Our interviewees concluded that IP MSG representatives must come from peoples and regions directly affected by the extractive industry to be effective in conveying an Indigenous community perspective– currently, this occurs in some MSGs but not others.

4. The case for building an Indigenous Peoples’ EITI Network and Caucus There is a need for a network for IPs in EITI implementing countries to exchange information, share good practices, discuss challenges and explore solutions. Both national IP EITI in-country caucuses and an international network would better enable Indigenous EITI MSG participants to shape decision-making about natural resources. This has the potential to position Indigenous communities to share equitably in both the decision making process and the potential benefits from the exploitation of natural resources on ancestral lands.

5. The potential power of subnational EITI Multi-Stakeholder Groups Based on our research, we see sub-national MSGs as worthy of further exploration. Even if Indigenous Peoples’ representatives participate actively and effectively on national MSGs, it is not clear, at this stage, that the impact on Indigenous Peoples will be direct and meaningful. Thus, a single Indigenous community could seek to implement EITI, commensurate with the scale of their population and extractives revenue, and/or numerous or all Indigenous Peoples’ across an entire nation could seek to create a subnational, Indigenous-specific EITI process. Sub-national approaches would highlight the complex historic and present issues, allow greater participation by Indigenous Peoples, their leaders, and their governments, and allow greater focus on the specific context, revenues, arrangements, and means of transparency.

Conclusion: Indigenous Participation in EITI Multi-Stakeholder Groups has Great Potential but needs Extensive Commitment and Work for that Potential to be Fulfilled

If employed effectively, improved transparency could position Indigenous Peoples to ensure governments and companies provide them a fair share of the revenues from extraction on Indigenous lands. EITI’s MSGs make contributions to fostering stability and good governance through enabling dialogue. More space is provided for civil society to voice their concerns, and together with governments and companies, relationships improve and trust is built between parties.

However, the promise of increasing transparency as a vehicle to reduce poverty for IPs has not yet been realized. There is much work to do to include Indigenous Peoples’ in national MSGs and the overall international EITI governance, as well as utilize EITI’s process and products to engage and inform Indigenous Peoples. With greater engagement, IPs can use EITI processes to shape the laws, rules, and processes that affect revenue flows to them.

Comments, corrections, or additions are welcomed and may be emailed to Patrick Field, CBI Managing Director, at pfield@cbuilding.org.


Antecedentes – recursos naturales en tierras indígenas y el movimiento creciente por la transparencia

Por todas partes, en regiones que están en desarrollo y que cuentan con riqueza mineral, las comunidades indígenas y tribales tienen una riqueza importante de recursos naturales. Sin embargo, a lo largo del mundo, históricamente los pueblos indígenas han sufrido desigualmente los impactos negativos de las actividades extractivas que se realizan en sus territorios: falta de consentimiento, control, reconocimiento y beneficios, e incluso pillaje y violencia.

El movimiento global por la transparencia tiene la posibilidad de contribuir a mejorar este legado al promover una mayor participación de los pueblos indígenas en la toma de decisiones sobre los recursos que se encuentran en sus territorios y países. Aplicada de manera robusta, la transparencia puede fortalecer la capacidad de los pueblos indígenas de responsabilizar a los gobiernos—incluso sus propios gobiernos indígenas—y a las empresas para los costos y beneficios proporcionados para estos recursos, así como tomar control del desarrollo de sus tierras en servicio de los deseos y necesidades del pueblo.

Para comprender mejor lo que puede significar la transparencia creciente para los pueblos indígenas al nivel global, elaboramos un informe, Investigación preliminar de participación indígena en grupos de partes interesadas de la Iniciativa para Transparencia en Industrias Extractivas (EITI): ¿Cuáles son las experiencias actuales, beneficios potenciales, y desafíos? Queríamos aprender más sobre los desafíos y éxitos de los pueblos indígenas que buscan una buena gobernanza de los recursos naturales a través de la participación en EITI (la Iniciativa para Transparencia en Industrias Extractivas). Preguntamos: ¿EITI ha dado forma a la capacidad de los pueblos indígenas a incidir en las decisiones sobre los recursos naturales en tierras ancestrales? Esta investigación inicial y preliminar fue realizada para dar una imagen del significado que tiene la transparencia creciente sobre los recursos naturales para pueblos indígenas en tres regiones distintas: las Filipinas, Guatemala y los Estados Unidos.

El movimiento global para la transparencia y EITI

La Iniciativa para Transparencia en Industrias Extractivas (EITI) ha sido líder en los esfuerzos a movilizar gobiernos, industrias y la sociedad civil para avanzar la agenda de transparencia. Actualmente, casi 50 países trabajan para implementar la EITI, iniciativa que busca mejorar el acceso que tienen los ciudadanos a información fiable sobre las ganancias que reciben los gobiernos de la extracción de petróleo, gas y otros recursos minerales. La implementación de EITI tiene dos componentes básicos. Primero, la transparencia: empresas de petróleo, gas y minería revelan sus pagos a gobiernos, y los gobiernos revelan sus recibos, los cuales son auditados y publicados. El segundo componente es la responsabilidad: un grupo de múltiples partes interesadas (denominado MSG por sus siglas en inglés), con representantes del gobierno, la industria y la sociedad civil, supervisa el proceso y comunica los hallazgos del informe de EITI, así promoviendo los esfuerzos de reforma en el país. Más transparencia mejora la responsabilidad y facilita el manejo de estos recursos finitos para el beneficio de los ciudadanos.

Qué hemos aprendido – temas y recomendaciones transversales

A pesar de las diferencias legales, culturales e históricas entre los tres países estudiados, identificamos cinco conclusiones claves que son compartidas entre los casos.

1. El contexto legal da forma a cómo los pueblos indígenas pueden utilizar EITI Las estructuras legales que gobiernan derechos a tierras indígenas, títulos, regalías, rentas y distribución de beneficios difieren enormemente entre y dentro de los países de EITI. Estas diferencias influyen sobre cómo se implementa EITI en un determinado país. Dada esta disparidad de requisitos y protecciones legales para pueblos indígenas en los distintos países de EITI, las ideas respecto a cómo implementar EITI para satisfacer las necesidades de pueblos indígenas deben adaptarse según el contexto legal específico de cada país.

2. Grupos de partes interesadas (MSGs) necesitan apoyo para desarrollar estrategias para mejorar vinculación con comunidades indígenas La información sobre el proceso de EITI y los resultados de los informes no están llegando de manera suficiente a comunidades indígenas y pueblos tribales. Considerando los hallazgos de nuestra investigación, pensamos que EITI puede mejorar su desempeño a servicio de pueblos indígenas a través de campañas de vinculación enfocadas en estas comunidades, tal como el MSG de las Filipinas recientemente empezó a hacer.

3. Se necesita representación constante y “legitima” de pueblos indígenas en los grupos de partes interesados (MSGs) de EITI La representación de pueblos indígenas en los grupos de partes interesadas (MSGs) debe ser formalizada y cumplida. Nuestros entrevistados concluyeron que los representantes indígenas en MSGs deben ser miembros de pueblos ubicados en regiones directamente afectadas por la industria extractiva para poder transmitir efectivamente la perspectiva indígena. Actualmente, este tipo de representación existe en algunos MSGs, pero no en otros.

4. El argumento para construir una red y comité en EITI para pueblos indígenas Se necesita una red para pueblos indígenas en países de EITI que facilita intercambiar información, compartir buenas prácticas, discutir desafíos y explorar soluciones. Comités para pueblos indígenas dentro de cada país de EITI y una red internacional ayudarían a participantes indígenas en grupos de partes interesadas (MSGs) a incidir en las tomas de decisiones sobre recursos naturales. Estas medidas tendrían el potencial para colocar a las comunidades indígenas en una mejor posición para participar equitativamente, tanto en la toma de decisiones como en los posibles beneficios de la explotación de recursos naturales en tierras ancestrales.

5. El poder potencial de grupos sub-nacionales de EITI de partes interesadas (MSGs) Basado en nuestro investigación, creemos que grupos sub-nacionales de partes interesadas (MSGs) valen más exploración. Aun si los representantes de pueblos indígenas participen activa y efectivamente en los foros de grupos de partes interesadas (MSGs) nacionales, actualmente no queda claro que esto tendría un impacto significativo para pueblos indígenas. Por lo tanto, una sola comunidad indígena podría intentar implementar l EITI, en una escala que es adecuada para su población y sus ingresos extractivos, y/o varios o todos los pueblos indígenas de una nación podrían intentar crear un proceso sub-nacional de EITI especialmente para comunidades indígenas. Estrategias sub-nacionales enfatizarían las cuestiones complejas históricas y actuales, permitirían mayor participación por parte de pueblos indígenas, sus lideres y sus gobiernos, y darían más atención al contexto específico, ingresos, arreglos y maneras de lograr la transparencia.

Conclusión: la participación indígena en grupos de partes interesadas (MSGs) de EITI tiene potencial enorme, pero se necesita compromiso y trabajo extenso para realizar este potencial

Utilizado efectivamente, una transparencia mejorada podría colocar a pueblos indígenas en una mejor posición para asegurar que gobiernos y empresas les den una participación justa en los ingresos de extracción en tierras indígenas. Los grupos de partes interesadas (MSGs) de EITI contribuyen a la estabilidad y buena gobernanza al crear espacios para el diálogo. Lo anterior permite que haya más espacio para que la sociedad civil comparta sus intereses y, junto con gobiernos y empresas, se construyan mejores relaciones y se genera más confianza.

Sin embargo, todavía no se realiza la promesa de mejorar la transparencia de manera que disminuye la pobreza de pueblos indígenas. Todavía queda mucho trabajo por hacer para incluir a los pueblos indígenas en los MSGs nacionales y en el gobierno internacional de EITI, y además para utilizar el proceso y los productos de EITI para involucrar e informar a los pueblos indígenas. Con una participación más profunda, los pueblos indígenas podrían usar el proceso de EITI para dar forma a las leyes, reglas y procesos que afectan el flujo de ingresos para ellos mismos.

Comentarios, correcciones o adiciones son bienvenidas y pueden ser enviados por correo electrónico a Patrick Field, director general de CBI, a pfield@cbuilding.org.

Add new comment

Filtered HTML

  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.
  • Lines and paragraphs break automatically.

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.